都认罪认罚了，就别谈什么有效辩护了

老张邀请了我多次，他打算搞一个刑辩论坛，想让我过去捧个场，当个与谈人。论坛主题是：“认罪认罚大背景下的审前辩护”。

我最初有些犹豫。

作为一个i人，我对这种人多的场合带有先天的基因恐惧。这些年来，唇枪舌剑，刀光剑影，恐惧虽然早已基本克服，但内心的排斥依旧挥之不去。

而且，作为一个钢铁直男，我还很担心自己一言不慎，不经意得罪人。

刚来锦天城时，“刑事合规”方兴未艾，所里搭台，老王唱戏，遍请全国大咖，搞了个高峰论坛。

我当年也是年轻气盛，在千人之诺诺的随波逐流中，非要标新立异一士之谔谔出风头，说“刑事合规是个伪命题”，结果自然而然被老王认为我是故意砸场子，从此穿上了小鞋，一穿就是三四年。

回想起来，我甚至可能是全国第一个在公开正式场合，唱出“刑事合规是伪命题，必然走不通”反调的人。幸好时局变化过快，刑事合规现在已经破产叫停，我也随之“平反”。

但是跟老张私交又实在不错，他邀请我时，特意说：“你来当与谈人，可是没有费用哈。而且讲完还不能走，中午还得帮我捧个酒场，喝完才算完事儿。”

他要说给钱，我反倒好拒绝了。结果他直接说不给钱，而且还不止要帮一个忙，面子忙要帮，里子忙还要帮，我就没话说了。

给钱，意味着双方是在做买卖。买卖嘛，可成可不成，无伤大雅。

不给钱，就是说没拿你当外人，这就不是做买卖的事儿了，成了感情上的事儿了。推无可推。

只好顺水推舟，成人之美，成己之美。

之所以对是否出席如此犹豫，主要还是在于，我觉得“审前辩护”这个话题，跟“刑事合规”一样，同样是个伪命题。

为什么会有认罪认罚制度？

表面上看，是国家为了节约司法资源，提高诉讼效率。

深层次看，是统治者对被统治者的潜在统战价值进行识别，然后分而治之。

一旦你选择了认罪认罚，就已经被打上了“低统战价值”的标签。

这年头谁最好欺负？当然是良民最好欺负。

这道理走到哪都行得通。不信你看公司里，最受欺负的，一定是上有老下有小还着房贷养着老的中年人。

落后就要挨打，好欺负就要受欺负。

这是亘古不变，中西通行的“真·普世价值”。

检察官法官都很忙，既然你既认了罪又好欺负，大家就等着开庭走过场出判决书就行了，谁还在庭前听你律师瞎掰胡扯？

不光中国是这样，域外司法实践中的辩诉交易，实质运行状态也好不到哪去。

追过几集《风骚律师》，小律师为了跟公诉人谈量刑，追在屁股后面，一直追进厕所。终于趁检察官扯开裤裆准备嘘嘘时，找到了机会，一手抢着接过检察官手里的公文包，这才算搭上了话。

检察官甚至想不起来小律师说的案子是哪个案子，连续报了三四个人名，才终于跟小律师对上号。

最后，就在灯光昏暗，满墙尿碱的厕所里，伴着检察官尽情释放的哗啦声，小律师终于为自己的当事人争得了两个月减刑。

美国是无数中国法律人心目中的法治灯塔，可美国有什么“辩诉交易大背景下的审前辩护”吗？

有个屁！

统治逻辑都是相通的，要把有限的统治资源，分配到那些统战价值更大，更难缠的“刁民”身上去。

辛普森可以搞豪华律师团，颠倒黑白，世纪大审判，不代表你屁民同样可以。

运气好了，检察官撒着尿心情舒畅了，给你减掉俩月。运气不好了，谁认识你是谁？你就是司法流水线上一道工序。屠宰场里的一只鸡。你会在乎嘴里的炸鸡腿究竟来自lucy还是来自Mary吗？

不管是叫认罪认罚也好，叫辩诉交易也罢，首先都是一套“识别系统”，识别出哪些是良民，哪些是刁民，然后再根据识别情况，分配不同的司法资源。

看到了这一层，就自然而然会明白，所谓“审前辩护”，从根子上来讲，就是一个彻彻底底的伪命题。比“刑事合规”伪的还要更彻底一点。

但是，说“审前辩护”是个伪命题，不等于找不到“审前辩护”成功的个案。

两者不是同一概念。

说一项制度是伪命题，有两层含义。一是这项制度不能够自维持，必将走向崩溃。二是这项制度没有，也不可能建立起配套的协商、对话、解决路径。

比如刑事合规，就属于第一种情况，找不到这么多司法背锅侠（话题太宏大，改天专开一篇讲），现在已经从官方层面叫停。而“审前辩护”就属于第二种情况，好像一个不收敛的函数，有“解”，但却没有“固定解”。每个人都能讲出不少“审前辩护”的成功案例，但这些成功经验，却永远不可能原样照搬复制到下一个案件之上。