大连工业开除陪睡老外女学生：人总是你学校的吧，能说跟你没关系？

学校的开除决定，只不过是顺应了民意的“最大公约数”。

 1.争论

当我还只是个初中生的时候，曾与父亲发生过一场争论。

事情是这样的，有两个人在他们单位门口打架，打着打着，不知怎的，就打进了单位里头。

这场殴斗以其中一人受伤倒地而结束。伤得倒不是太重，自己打电话报警后，自行离开。

父亲的观点是：太大意了，都只顾站在那看热闹，也不上前阻止一下。这幸亏伤得不重，否则单位脱不了干系。

我的观点是：只是个私营企业，又不是公安局，没有义务挺身而出阻止他人打架。二人打架也非与单位矛盾引发，莫说受伤，就是打死了人，跟单位又有什么关系？

（我的思维方式很“律师”，从十几岁时便已初见端倪，可见人要吃哪碗饭，往往也是天注定的。）

父亲很不屑：人在你单位出的事，能跟你单位没关系？

我更不屑：有没有关系不是看事出在哪，得论理。

这场争论没有再继续下去。

我们谁也不屑于再继续说服谁。

现在的我，来到了当年父亲的年纪，才终于发自肺腑的认同他的观点。但那时候的我，只有十来岁，还理解不了父亲，更理解不了这个社会运转的真实逻辑。

2.特色逻辑

缺乏基本的逻辑训练，不能进行正确的归因推导，是许多奇葩事件的主要成因。

人受伤跟你们单位有关无关不要紧，重要的是现在人就倒在你们这儿，那不好意思，只能先委屈委屈你们了。

东方式的因果，就是一场击鼓传花，没人关心是谁点燃了导火索，只看最终炸药在哪个倒霉蛋手里燃爆。

在这种特色逻辑下，谁是悲剧发生前的最后在场者，谁就要为整场悲剧负全责。

这个观察结论，我在多起公共事件中进行过公开验证，无一失手。最近的成功案例是，成功全程精准预测了河北骑行男孩被撞身亡案的走向脉络与最终结局。

3.正确的归因

大连理工李姓女孩事件，也不过是对这个结论又一次无聊的验证罢了。

女孩到底有没有降低中国女性的国际评价，乃至有没有损害“国格”，这是一个价值判断。

在当下的舆论环境中，公开讨论价值，多半没有什么好事发生，最终往往以“网络开盒”、“人肉爆破”、“大字报批斗”潦草收场。

问题的关键，不在于对这场舆情应持何种价值判断，而在于，女孩应该不应该为这场舆情负责。

她究竟是那个点燃了炸药包导火索的人？还只不过是个恰好被燃爆的倒霉蛋？

这个判断应该不难。拍视频的人不是她，打上 easy girl 标签传播视频的人也不是她，对着视频手冲打飞机的人还不是她。

她只是跟一个外国人睡了一觉，仅此而已。

她当然应该承担责任，但责任的范围，仅限于她本人，外国男，传说中她本人的男朋友，外国男的家庭成员之间。

后边发生的一系列事情，都是超出她控制的部分。

她不应该为超出控制的部分负责，所有人都不应该为超出控制的部分负责。

可能讲的有些绝对，我先给自己叠个甲，至少不应该承担全部责任。

学校对她的处理，不过是延续了那个古老但错误的归因逻辑，互文了二十年前发生在我与父亲之间的那场争论：人在你单位出的事，能跟你没关系？

事儿总是出在你身上吧，不怨你怨谁？

4.文化土壤

毫无疑问，学校对女孩的处罚过于严厉，属于广义上的公权滥用。

但如果只是在道德层面批判，而不去铲除之所以会滋生这种滥用的“文化土壤”，那这种滥用仍将会顽强的传递下去。

就像我在二十年之后，不得不由衷赞同并钦佩当年父亲的观点一样。

我顶着挨喷的风险替学校管理层说一句话：

只要这种公众层面的逻辑归因能力的严重缺失一天得不到补强，他们就事实上一天没有除了与女生进行彻底切割外的其他选项。

任何人都可以坚持自己独有的价值判断，但也不能否认，社会上一定存在一个占据主流生态位的共识价值判断。

在这个我不太想挑明的公共价值语境下，女孩想翻身，太难太难。

于是，在更广阔的公共舆论层面，学校处置女孩所依据的那套古老但错误的逻辑，又回旋镖到了自己身上：

人总是你们学校的吧？能说跟你们学校没关系？