什么是庭外辩护？

今年马上就要过完了，翻看了一下工作日志，这周开完信阳虚开增值税专用发票的庭，本年基本就没有什么实质性的工作了。至于从年初就一直嚷嚷着要开庭的淅川涉黑案，先是拖到夏天，我想着夏天就夏天吧，淅川凉爽，就在淅川开一个夏天庭，权当避暑了，结果只开了半天，就被律师们程序辩护把事情搅黄了。家属又开始一直在庭外写小作文网络喊冤。一直等到十一前后，才算勉强开完了庭前会议，至于正式开庭，目前仍然毫无消息。

中国的法庭只能解决一部分问题，在很多案件中，甚至只能解决一小部分问题。这就倒逼面临官司的客户们，八仙过海各显神通，有关系的找关系，有媒体的找媒体，啥资源都没有的，也要举个横幅去法院门口嚎上两嗓子：“冤冤冤！”是为“庭外辩护”。

庭外辩护到底有没有用，用处几何？可能是一个永远不会有答案的问题。但一切社会现象，归根结底都是观念的产物。在人们对某个议题有普遍共识的时，这个议题本身的真伪，已经不太重要了。

中国的刑事审判带有很强的行政色彩，庭毕后还有一系列合议请示汇报工作，某些重大案件，非得拿到上级法院背书后才敢下判。但这些决定案件实质走向的幕后工作，律师既无法参与，甚至不能有效跟踪进程。

案件请示汇报到哪了？上级院又是什么态度？关键领导推进案件的意志坚决不坚决？如何了解到这些关键信息？如何与这些关键人对话？如何将辩护观点有效传递？这些都非得通过强力的庭下辩护手段才能做到。

正是由于有了法律程序外的审判，才有了法律程序外的辩护。这是一个先有鸡还是先有蛋的问题，必须要说清楚。各种私下勾兑找关系，写小作文喊冤，甚至玩弄春秋笔法放大矛盾搞个大新闻，初衷都是围绕着这些黑箱化的审判程序，乱打王八拳，以期进行有效辩护。

这是完全的“黑暗森林”状态。信息不对称，是最容易引发博弈手段无限升级的局面。哪怕在美苏古巴导弹危机，现在的俄乌战争期间，双方高层的军事热线也从未中断过。正是这仅存的沟通手段，成为双方保持基本理性的最后屏障，没有将人类拖入核战争的深渊。从这个角度讲，刑事审判的黑箱化所酝酿的强对抗土壤，比冷战期间的美苏关系，抗美援朝期间的中美关系，更加肥沃。

我既然无从得知你葫芦里卖的什么药，那我就只有乱打王八拳。打了，说不定还有哪一拳能打中；不打，就只能坐以待毙。

正所谓兵无常势，水无常形，刑事辩护中的诸多乱象，根源便在于此。国情在此，一些重大疑难复杂案件，指望基层法院，甚至指望承办人一肩挑，根本不现实。凭心而论，换作我自个儿当法官，很多案子不往上请示汇报，我也不敢判。内部请示汇报自有其合理性，我们不能一味否认，但不得不考虑，当前刑事诉讼的黑箱化，已经成为腐蚀司法公信力的病灶，已经沦为各类“能人”招摇撞骗的温床，甚至会成为推倒律师制度的隐忧。

内部程序不是不能搞，而是应该在阳光下搞。开审委会了，邀请律师参与一下，陈述一下辩护意见；请示到上级院了，召开个听证会，或者至少公布一下内审承办人姓名，让律师有机会交份书面材料。做到这些并不难，也没有什么法律障碍，出几份内部规定即可。本来所谓内审程序，也没有正式立法，都是内部文件自我赋权。