法律文书：张三贷款诈骗罪无罪上诉状

上诉人：张三

上诉人张三因贷款诈骗罪一案，不服汴京市中级人民法院888号刑事判决书的判决，现提出上诉。

上诉请求：

一、依法撤销汴京市中级人民法院888号刑事判决书；

二、请求二审法院依法改判上诉人张三无罪，或将本案发回重审。

事实与理由：

上诉人认为，一审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误，依据《刑事诉讼法》第二百三十六条之规定，应当予以改判或发回重审。

一、一审认定上诉人张三共计从银行贷款伍仟万元，事实认定错误，能够归集到张三名下的贷款只有壹仟万元，而张三名下的公司直到被司法拍卖，评估价值有1610万余元，完全可以覆盖银行贷款

一审判决书认定上诉人张三形成存量贷款共计伍仟万元，分别由以下四笔贷款汇总换据而成：以天一公司名义贷款200万、以天一公司名义办理承兑汇票4000万、以奥运公司名义贷款2000万元，以本人名义贷款400万元。

但实际情况是，以天一公司名义办理的承兑汇票4000万元，系由豫华公司的承兑汇票换据而来。而豫华公司的几名股东蒋二、蒋三、蒋四等几人，均系蒋大的亲戚，由于蒋大时任县公安局副局长，有公职身份，不便在工商登记上显名，所谓豫华公司，其实完全由蒋大实际控制。

由豫华公司换据到天一公司名下的该四千万元，自始至终由蒋大控制。蒋大从银行贷出该笔资金后，又高息拆借给张三使用，并要求张三向其出具借条。在使用该4000万元承兑资金期间，张三每月均应蒋大要求，以现金形式向其支付高达八九十万元的利息，直至企业不堪重负，被高息拖垮。

该4000万元承兑汇票，虽曾换据至天一公司名下，但无论从款项形成过程还是从后续资金的实际使用形态看，无疑都是由蒋大本人实际控制。

刑事司法讲究穿透式审查，更要求内在裁判逻辑一致。一审判决一方面罔顾事实，机械错误地将该肆仟万元贷款认定为张三名下贷款；另一方面又自相矛盾，在认定被换据至天一公司的肆仟万元时秉承形式审查原则，却在该款项最终由蒋大控制的通天公司代偿后，又进行错误的“穿透审查”，将已经被偿还的贷款再次硬安到张三头上。

如果对该四千万元承兑汇票进行综合穿透审查，不难得出结论，能够归集到张三名下的银行贷款，而张三名下的奥运公司直到被洛司法拍卖，评估价值仍有1610万余元，完全可以覆盖银行贷款。在企业资产能够有效覆盖银行贷款之情形下，将之犯罪化处理，显属谬误。

二、即便抛开肆仟万元承兑汇票资金应归集至何人名下不论，张三的五千万元存量贷款也因进行资产重组，由蒋大自愿代偿，而不可能构成贷款诈骗罪

一审判决书明确认定，奥运公司进入司法拍卖程序后，张三已经全部退出公司实际经营。债权人李四与通天公司签订协议，由通天公司以壹仟伍佰万元对价购买奥运公司相应资产。

需要强调的是，奥运公司的产品在市场上颇具竞争力，蒋大早在数年前，就提出以承接包括公司债务在内的一揽子转让方案，并签订了书面协议。但由于其他债权人同样看中公司市场前景，并同样提出以承接公司所有债务为对价的承包经营方案，该转让协议并未实际履行。

强调这些背景信息，是想提醒法官，奥运公司虽然陷入了暂时的经营困境，但公司产品具备核心竞争力，包括蒋大在内的多名债权人亦持续看好公司市场前景。从多年前起，就陆续提出代偿公司债务，接手公司资产，接管公司经营的方案。

由于公司进入司法拍卖程序后张三就已全面退出公司经营，几名债权人之间如何博弈，又如何签订协议，系直到本案案发，才略有了解。但根据一审判决书认定，蒋大以通天公司名义接手奥运公司资产后，确实自愿偿还了张三名下五千万元存量贷款。

在1公司产品具备市场竞争力、2多名债权人愿意接手经营、3公司成功资产重组具备持续经营条件，以上三个条件同时具备的条件下，蒋大接手奥运公司资产，并偿还相关债务，显然是出于商业运作的考虑，整个交易具备商业实质。并非起诉书所指控的，张三与蒋大协商后，成立新的壳公司，继续玩借新还旧击鼓传花的骗贷把戏。

无论出于何种原因，只要1蒋大全额偿还5000万元存量贷款、2张三与蒋大并非事先串通继续借新还旧，这两个条件同时具备，张三与银行之间的贷款关系就已经消灭。至于蒋大后期有无及时足额归还银行贷款，与张三没有关系。因为蒋大没有偿还贷款，所以张三构成犯罪，这个逻辑无论走到哪也是讲不通的。

 关于本案一审判决中的一般性错误，如银行是否度贷款资料瑕疵明知，是否基于错误认识发放贷款等，不再上诉状中赘述。希望贵院能高度关注本案区别于其他一般性骗贷案件的特殊之处，认真审查存量贷款的形成渊源，正确归集贷款明确贷款人，切实审查资金偿还的来龙去脉，还上诉人清白。

 综上所述，上诉人认为，一审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误，依据《刑事诉讼法》第二百三十六条之规定，应当予以改判或发回重审。望二审法院依法查明事实，改判或发回如上诉所请。