原伟东案翻案条件尚未成熟——兼论被国内法律界无限拔高的辛普森杀妻案

看到了一篇原伟东案旁听记，是律师写的，不过总体上说还算客观，也让吃瓜群众头一回瞥见案件内情。

公诉人在庭上的表现专业、得体、逻辑缜密。

本案最关键，也最难以撼动的证据，是唯一幸存的杀人未遂被害人的辨认笔录及对案发经过的记忆陈述。

虽然进行辨认的时间，已经距离案发时间好几年，但公诉人对此作出了合理解释，被害人遭遇强烈精神刺激，对凶手样貌有清晰记忆，符合记忆规律。且更为致命的是，被害人陈述了许多非亲历者不可能接触到的事实，如凶手案发时穿警服，用榔头砸门等细节。加强了其辨认及陈述的可信度。

反观辩护人的发言，则稍显逻辑混乱，语无伦次，情绪输出重于事实论证。这是很多屎磕派律师通病，因为屎磕律师辩护的听众不是法庭，而是坐在庭下的家属，以及庭外众多看热闹的吃瓜群众。

从实质有效辩护的角度看，卖力的情绪输出，歇斯底里的夸张表演，没有任何益处。法庭上可以表达愤怒，但不要愤怒的表达。滥用情绪和修辞，只会削弱事实本身的力量，而非相反。

我认为原伟东案很难翻，这与是否申诉案件没有关系（律师界通说，程序越往后，翻案越难，走到了申诉，就是难于上青天了），而在于无法构建出相反叙事。

无法构建出相反叙事的案子，很难彻底扭转，至多来个疑罪从轻，疑罪从挂。但原伟东案显然已经是疑罪从挂的结果，已经挂了二十多年了，审了一轮又一轮，依旧是这样的结果，这里头一定有深层次原因。

律师不能陷入唯技术论的陷阱，只见树木，不见森林。刑名案件，历来都是一个社会治理问题，而非单纯的法律技术问题。更多深层次原因暂且不扯，就说被害人这边如何安抚？人家全家都被灭门了，而且指认的清清楚楚，就是这个原伟东杀了他全家。哪怕别的证据都不提，都没有，谁敢把原伟东放了？要我说这案子最高法也是站着说话不腰疼，反反复复发回，就是不办实事儿，你怎么不来个疑罪从无把原伟东放了呢？不也是不敢吗？

一说到命案，国内律师同行就喜欢拿辛普森案说事儿。

辛普森案在法律圈被无限神话拔高，充分说明国内法律圈基本全是骗子。大骗子哄小骗子，小骗子继续骗小白。大律师大叫兽隐瞒关键信息，裁剪事实，写出误导性极强的小作文哄骗小律师；小律师吃着大律师拉出来的屎，又添油加醋向普罗大众大肆吹嘘聒噪。

一个”程序推翻实体“的神话就这样被人为制造出来了。

辛普森案是“程序推翻实体”不假，但这不是全部的真相，假若真的看过辛普森案的史料，哪怕是中文版史料，也不难得出结论，辛普森能判无罪，本质上还是在于众多程序异常叠加，构建出了极有可能是事后人为构陷的反向叙事。

说白了，导致辛普森出罪的原因依旧在于实体，而非程序。骗子们叙述辛普森案，从程序瑕疵直接跳跃到无罪结果，省略了中间复杂的论证与漫长的博弈，操纵受众思想，简化因果链条。

人为制造的骗局，意识形态超限战的一部分——这就是这个经久不衰的神话真相。

当然，我不能否认，辛普森案如果放在中国，大概率也是落个更原伟东差不多的结局——疑罪从轻，疑罪从挂。但这是两国司法制度和治理模式的差异所造成。美国的大陪审团制度，只要有一名陪审员认为无法定罪，被告人就要无罪释放，法官（或言政府，根本不承担事实判断的责任）既无权疑罪从挂，也不必承担由此引发的社会治理后果。这里不得不感慨一下，论统治术，西方其实也是非常高明的，陪审团审完案子就解散，责任主体虚无，你屁民上哪告？告谁去？

原伟东案律师团说，本案延宕二十余年，已经到了不得不放人的地步。这个论证是有问题的，原伟东固然在二十多年的庭审拉锯中承受了惨无人道的精神折磨，但被差点灭门而唯一幸存的被害人，在这二十多年时间里，难道又是平安幸福喜乐的了？

两种痛苦难道也是可以比较与衡量的吗？原伟东遭受了痛苦，所以他应该被释放，那被害人就活该自认倒霉吗？

总而言之，从这篇旁听记所披露的信息来看，原伟东案确有问题，但这些问题尚不足以导致翻案。只是停留在鸡蛋里挑骨头，单方猜疑的地步，无法构建出相反叙事，进而也谈不上什么翻案。如果能翻案，二十年的时间，早就翻过来了，这是哪怕不谈案情，不看这篇旁听记，也不难得出的结论。

假如这个案子果真是个冤案，恐怕也只能寄希望于“亡者归来”和“真凶再现”的俗套剧本了。