签订认罪认罚具结书后，律师又当庭提出自首，法院不得不改判

关联阅读：酒后逞能骑电动车，两个年轻人的命运彻底改变

昨天是码字路上具有里程碑意义的一天。一口气写了六千字，完整叙述了一整个故事。现在有种洪荒之力被耗尽，需要休养生息的感觉，所以今天可能写不出太多字来了。

虽然故事讲得还有很多小瑕疵，一些细节也不得不被裁剪，但是看着自己的笔力一点点增强，一次又一次突破自我，内心的喜悦无以言表。

比如检察院最开始拿到这个案子时，曾主动提出申请交通事故救助基金，后来也没有下文，原因不明。

可能是检察官太忙，根本没有时间精力来处理那些繁琐的救助程序，也可能是救助基金的申请条件比较严苛，他们没达到硬性条件。我也没好意思为这事总逼问检察官，毕竟这不是人家的本职工作，更谈不上义务。作为赔偿义务人，小陈家里一毛不拔，让我在检察院面前也丝毫挺不起腰杆。总过去催问，反倒让人家觉得是倒欠我们一样。幸好我没给小陈家里提过这事儿，万一提了，最后又没拿到钱，不知道要生出多少麻烦。

再如这个案子还有一场虽属无心插柳但还略算精彩的博弈，这场博弈直接促进了我对刑事辩护的理解。

事故发生后，小陈主动滞留案发现场，积极拨打120参与救助，虽然110电话是听到呼救赶来的联防队员拨打，但在因交通事故而引发的刑事案件中，具体来说就是交通肇事或危险驾驶，肇事人一旦拨打120，哪怕不再另行拨打110，一般警察也一定会出警，默认为肇事人“明知警察将会到场而自愿在场等待抓捕”，进而构成“现场待捕型自首”。

检察院在最开始审查起诉这个案件时，并没有注意到这个细节，没有给小陈认定自首，并给出了两年的初步量刑建议。但也留有余地，说如果小王康复了，或者退一步讲，即便恢复不了但小陈拿到小王家的谅解书了，一切都有的商量。

当时小王刚刚苏醒，所有人都认为可能会有奇迹发生，而且我当时还留了点小心思，想着先搁置争议认罪认罚，等到上了庭，再指出检察院对自首情节的疏于审查，并以双方签订认罪认罚协议时没有将“自首”考虑在内为由，要求检察院重新调减刑期。

从纯技术角度讲，我的想法没有问题，但问题在于，刑事案件，从来就不是一个纯技术问题。民谚有云，“大案讲政治，中案看影响，小案拼关系”，虽有夸大误解之嫌，但也确实能反应一些问题。刑事案件不是在实验室里搞科学实验，一切都可以精确定量，“两个氢＋一个氧=一个水”，刑事案件必须既要尊重法律规范，同时要兼顾社会效果。既要讲科学，更要讲玄学。

在这个案件中，最大的社会问题便是，小王高位截瘫瘫痪在床，除非有医学奇迹出现，很可能一辈子都无法再站起来，而小陈家里经济状况极其窘迫，连起码的医疗费都无法承担。虽然小陈与小王两人至今交好，两边家长也都是通情达理之人，但谁也说不准三年后五年后八年十年后，小王本人及小王的父母心态会不会发生变化。这个隐患决定了，检察院和法院至少要在量刑中线以上判刑，只有这样，他们才是安全的。过失致人重伤，处三年以下有期徒刑，检察院居中取值，二年的量刑建议，就是这么来的。

刑罚最核心的目的，永远是“报应”。小陈毕竟害得人家高位截瘫，人生全毁，而且没有一丁点儿从法律上说得过去的赔偿。因此小陈必须要承受属于他的“报应”。

庭上，我抛出了自首的辩护意见。按照刑诉法规定，对于认罪认罚案件，法院一般不能直接改变检察院的量刑建议，而要先征求检察院意见，是否根据庭审情况主动调整量刑建议。我本以为问题不大，没想到公诉人一口回绝，态度坚定，而且玩起了“公诉技术”，称起诉书并没有完整表述所有的量刑情节，关于小陈的到案情况，已经在量刑建议考虑范围之内。

这让我有些错愕，同时心底有些庆幸。幸好没有在检察院起诉到法院前，就把自首这张底牌给亮出来，看来检察院根本不在乎这量刑情节那量刑情节，他们心里早就有了答案，只要小王没恢复且没出谅解书，那就是量刑建议两年。

也得亏认罪认罚制度铺开后，检察院的量刑建议终于走出黑箱，要明明白白签订具结书，大致可以理解为签了“合同”。这份具结书把法院逼到了墙角，起诉书上明明白白，没有给小陈认定自首，具结书上也明明白白，两年。现在律师当庭提出来了个自首，如果不在两年基础上酌情下调，实在有些说不过去。

阴差阳错之下，我把这个案子从一个“社会效果问题”转化成了一个“法律技术问题”。最终，法院在两年的量刑建议之下，调减了三个月刑期，判了一年九个月。虽然对于小陈来说，一年九个月跟二年差别不大，但就辩护效果而言，这三个月是律师实打实辩护出来的。

从这个案子开始，我的思维才逐步从“唯技术论”的陷阱中走出来，站在更高的维度，以更加全面的视角，综合审视手上的每一个刑事案件。

这可能是中国刑事律师们所面临的独特课题。理论上说，刑事案件应当是纯技术的，但现实是，刑事案件首先是“政治的”、“影响的”、“关系的”，最后才是技术的。

刑事律师们搞技术，这没有错，技术不过关，案件肯定解决不了。但比技术能力更重要的，是如何非技术问题转化为技术问题，逼迫强大的国家机器在技术层面与你对话的能力。

这些知识属于“不传之秘”，东西不仅课本上不会教，也不会有任何一名律师外传。无论哪个功成名就的大律师，有一个算一个，都会说自己打官司全靠拼技术讲道理，但如何迫使对方心平气和坐下来讲道理，他们一个字也不会透露。

大律师与小律师的差距，不在于有没有技术，而在于能不能使别人跟你讲技术。大律师可撬动的资源自然更多一点，但小律师也并非全然无可作为。无论如何，刑事律师都要学会如何将非技术问题转化为技术问题。因为只有在技术层面上，律师才有存在的价值。