唯有刑事手段可破12岁骑行男孩身亡刁案

12 岁骑行男孩遭机动车碾压身亡，这事儿大家应该都听说了，具体过长我就不再复述了，网上铺天盖地都是，随便点开一条链接瞅瞅便是。

毕竟是律师，我先说我的个人观点。

我认为，这个事件中，司机无责。不仅没有刑事责任，而且连民事赔偿责任也没有。

事故发生时，司机车速只有 52 公里每小时，无论如何都谈不上快，并且行驶在自己的车道上。

目前唯一能指摘的点，无非在于这条道路还并未正式通车。严格意义上来说，他不该出现在这条道路上。

这里我们不谈什么路政责任，也不谈什么骑行团同样不该出现在这条道路上。

我们首先需要理清一个概念，交警出具的《事故责任认定书》，是依据《道路交通安全法》认定的行政责任。

《事故责任认定书》认定的责任，不等同于民事赔偿的过错责任，更与是否构成过失类犯罪的刑事责任风马牛不相及。

任何违反《道路交通安全法》的行为，都可能成为被判承担事故责任的理由。比如，这起事故中，肇事司机就很可能会被揪住进入未开放道路这个点，被认定承担事故责任。

我们不能完全说进入未开放道路与事故最终发生之间没有因果关系，但这种因果关系，是一种广义的因果关系，是生活上的因果关系，是潘金莲如果不开窗，就不会勾搭上西门庆的因果关系。

而侵权责任认定乃至刑事责任认定中的因果关系，则不能进行此番无限制扩大，只能局限到事故本身来分析具体责任划分。

具体到这起事故来说，司机根本不可能预判事故，也来不及进行避让。因为小孩几乎是瞬间“送”到他车轮底下的。一个人不应该对自己既无法预见，也无能力改变的事情负责。这有悖基本的规则原理。

这起事故成为一个公众关注焦点，也很有些日子了，网友判官们至今没能作出判决，一方面可见这个案子裁判难度之大，另一方面也可见涉事司机着实冤，否则正义感爆棚的网络判官们早就用口水把司机淹死了。

我们正在进入一个不讲规则，不讲道理的时代。所以，我们先暂且抛开司机到底有没有责任，有多大责任的争论，而去做一个思想实验。

假如爱好敲键盘的你来当这个案件的法官，你该怎么判？

对了，我还要提醒你，在最终判案之前，要看下时事新闻。最近漯河有个女法官，同样也是处理交通事故案件，因为几千块钱的判罚金额争议，被当事人刀了哦。

我还要提醒你，根据法院官方通报，女法官的判决一点问题都没有。连最高院的通稿里，都对女法官坚决秉公依法判案多次表达了崇高的敬意。

你说你不信通稿，最高院也不过是在护犊子，只要一天不公开庭审录像，不让嫌疑人上中央电视台向十四亿同胞公开讲话，你就啥也不信，那是你的自由，我只是提醒你有这么个事儿。

好了，现在开始判吧。

是不是挺为难的，小老弟？

为啥为难呢？

因为女法官只是几千块钱的争议，就丢了命，而你们却还将这种连同态复仇都算不上的，充其量算是张献忠式的滥杀，美化成一种义举。

玩弄政治正确，从来很简单。如何不被这种政治正确反噬，才考验玩家技术。

你说你秉公判决，司机无责就是无责，至多承担 10% 的人车事故无过错责任。那你就等着噶吧。养了十二年的大胖小子，说没就没了。一个家一下子就垮了。你作为人民法官，不共情受害者，机械司法，不刀你刀谁？顺便提一嘴哦，女法官被害事件中，他们就是这样喷的哦。

就算你运气好，小男孩家讲点道理，不走极端，你保住一条命。但死罪可免，活罪难逃，闹访缠访这些都先不说了，既然干了法官这份活儿，谁还能不被告状？虱子多了不痒，不去理他。但是网暴你能逃过吗？你想想“不是你撞的你为什么扶”，你害怕不害怕？虽然现在所有资料都公开了，法官根本没说过这句话，事情最后也反转了，但是喷子们可不管那些，依旧十几年如一日网暴你。

好，你说你怕了，不秉（机）公（械）判决了，我和和稀泥，欺负欺负老实人，多判给司机点。那我还是要提醒你哦，真论起来，刀女法官的老头明显也是个老实人呢。毕竟网络判官们都论证过了，如果老头真是个想讹人的刁民，还用得着跟你打官司？直接往保险公司门口一躺，往你法院门口一躺。他这个岁数，谁敢动他？谁敢不满足他的诉求？

我不得不承认，这番分析确实有道理。从心理学来讲，越是平时受压抑的老实人，越容易突然来一场情绪总爆发。据说基因学上也能找到解释，中国人普遍带有“狂战”基因，可以在人畜无害的小白兔和杀人不眨眼的魔头间无缝转换。据说这是上千年治乱大循环筛选的结果。

不要以为人家看起来老实，就肆无忌惮的欺负人家。一条人命官司，不比老头的轻微伤，大几十上百万判下去，一个中产殷实之家瞬间灰飞烟灭。你以为视频里司机唯唯诺诺，大气不敢喘，就可以随意拿捏人家？你就可以随便自由裁量？不就是“布衣一怒”吗？被逼到绝路上，“狂战”基因自动觉醒的哦。你掂量掂量～

这样一提醒，是不是觉得事儿没那么简单？法官没那么好当？案子没那么好判？怎么判都难免挨刀？什么叫口嗨容易办事难，这下懂了吧？

我常说，对待历史遗产，要永远胸怀敬意。

我国司法体系，自古以来重刑轻民，古有“一部大诰治天下”，今有“刑事优先，先刑后民”。

一项制度，或者一项传统，能够长久生存，并且延续下去，一定有其内在原因，绝不是一句“糟粕”、“封建”、“落后”就能轻飘飘带过的。

事故发生后，肇事司机被第一时间被刑事拘留。而这个时间，交警甚至连事故责任认定书都还没有做出来。

公安是以什么理由拘留司机，又为什么要拘留司机呢？

拘留罪名首先排除交通肇事罪。交通肇事罪以肇事方承担事故全部或主要责任为前提，公安抓人时，根本还没有作出事故责任认定，不可能以交通肇事罪抓。

排除了交通肇事，就只有过失致人死亡一个罪可以适用。

本质上说，交通肇事罪只不过是过失致人死亡罪的变种。过失致人死亡罪，依旧要求肇事者承担事故全部或主要责任的实质要件。但在形式上，却不要求必须有那张盖着交警队公章的“纸”。

看出端倪了吗？

交警队心里的小九九很清楚，你们网友都判不清的事儿，却让我去判，我也判不了。

我只管先把人随便安个罪名抓了，反正人是死在你车轮下，先把你抓了，也能平息舆论，至少不会使自己成为舆论审判对象。等案件走到检察院甚至法院了，舆论热点也早就过去了，就算到时候依旧有人关注，也不干我公安的事儿了。

公安常年混迹基层，与三教九流人群打交道，熟稔国学，玩得好一手金蝉脱壳。

抛却这种官僚集团内部互相抖机灵甩锅的考量，第一时间抓人，对促进事件和平解决，有没有帮助呢？

答案是：不仅有帮助，而且是大大的帮助。

悲剧已经发生。无论如何处理，人都不能再死而复生。失去儿子的伤痛，无法通过金钱获得充分抚慰。我刚才说过，对任何传统久远的习俗，都应当报以充足的敬意。同态复仇历来被视作血腥、野蛮、落后的象征，但对于血债、命案，唯有同态复仇，才能聊慰被害者。

如果交警部门第一时间介入，出具事故责任认定书，无论如何出具，都会影响事件的平滑解决，甚至会殃及自身。

直接抓人，能在第一时间平息舆论的同时，将当事各方拉入刑事诉讼语境内解决纠纷。

民事诉讼是零和博弈。一方之所得，必为另一方之所失。双方难免陷入“损失框架”的思维模式。

为什么说漯河女法官被架在火上烤，为什么说小男孩案如果作为民事案件审，法官弄不好又是杀身之祸。就是这个道理。人都不喜欢吃亏。一旦吃了亏，就想找补回来。轻则信访投诉，重则网络开盒，如今百业凋敝，戾气滋生，碰见极端分子，直接拿刀杀人也不是没可能。

而刑事诉讼则是非零和博弈。嫌疑人与被害人，完全可以在刑事诉讼框架内获得双赢结果。

这可能很反直觉，我还拿骑行小男孩这事举例来说。

肇事司机被抓了。他最担心什么？最担心被判刑对不对。原来他可能会觉得让他拿大几十万上百万出来，冤屈得很，绝对不肯。但现在身陷缧绁之厄，能从看守所脱身，不影响子女考公政审已是大幸。若此时对他说，你们只要给小男孩家赔偿到位，拿到谅解书，就给你作个不起诉。你猜他会不会对国家感激涕零，甚至觉得自己赚大了？

小男孩家里同理。现场视频一清二楚，他爹更是就在骑行队伍之中。司机究竟有多大责任，自己究竟能占几分理，嘴上或许不说，但心里肯定门儿清。说白了，人家司机车开的好好的，突遭此无妄之灾，本来能赔点钱就很不错了，现在国家还站你们一边，连人都给你们抓起来了。你们还有什么不满意？你猜，他会不会也对国家感激涕零，甚至觉得自己也小赚了一笔？

你看，在民事诉讼框架内双输的事儿。放到刑事诉讼框架内，完全可以运作成双赢局面。

至于道理不道理。不重要。咱几千年不讲道理，不也这么过来了吗？

传统的，不一定是最先进最时髦的，但一定是最适合的。因为适合，方能形成传统，方才具有生命力。

为什么会有“一部大诰治天下”，这下说清楚了吧。